赞 来回答这样一个问题：无穷大×零=？
如大家所知，再靠谱的无人机都抵不过为0的安全意识。
这两天无人机的大事想必大家都知道了，某个毫无安全意识的飞友近距离航拍民航飞机，吓坏了全国上下，事件的影响力已经远远超出了无人机圈子。相关视频可自己搜索看看。
此事影响巨大，从网媒传到报纸传到推特，大疆也飞快做出了声明。而沉稳大气的飞友们，情绪都还比较“稳定”：
……而除此之外，还有弥漫的恐慌。
数据分析该事件危险程度
先来简单算下，这次事故里的客机型号是A320，机长38米，通过御的视角能测出飞行器和客机间的相对距离：
112米！以飞机起飞时250km的时速计算，1.6秒就能飞过。
这段时间MAVIC顶多能跑出8米，相比之下，A320光机身高度就超过12米！换句话说要是事主一时想不开去给飞机拍个正面照，连逃都逃不了。
而一旦相撞，最好的结果是这样的：
嗯……大家可以想象高铁窗户突然破了个洞的场景。
风口浪尖的无人机
显然，本次事件会引起相当一部分仇视无人机的群体的狂欢，跟在无数媒体身后，向公众夸大危害。
于是，无人机就跟汽车刚被发明时一样，无数民众敌视或恐慌。我仿佛听到万亿声音汇成一句话“禁了它！禁了它！”
但这里首先给个定心丸——年复合增长率超过50%的无人机产业链将创造巨大的价值，绝不可能全面禁止，但一定会促进相关制度的完善。
但忧虑在于，公众舆论可能导致相关规定的一刀切。
笔者希望通过辨析安全的真正问题，为避免无人机的污名化稍尽绵薄之力。
一个可证的事实是，过去几年内，大陆内无人机默认限高大多在500m左右，但上了媒体的事故率却不见得比120m的美国高。相反，美国却屡有强闯白宫等重大事故。
如果把安全分为以下两类，读者会轻易发现：难以顾全民航和地面的安全
1、飞行器、他人、建筑的安全
2、公共航空和军事安全
为什么说难以两全？
首先因为，这两类安全可能对抗。其次，抑制刚需的规定会导致更多违规。
举两个简单的例子：
A：提升民航安全性→给无人机限高→无人机飞行在建筑间→撞楼事故率提高→行人受损的事故率提高。
B：提升总体安全性→严格考核执照→昂贵→选择黑飞。
以禁飞半径为例，很多人想当然地认为禁飞区越大越安全——
但实际情况是复杂的，20公里什么概念？15公里的半径就足以将台湾市区一刀两断：
更可怕的是，大面积禁飞可能孽生非法产业，比如北京的禁飞区大概20公里，结果却出现了如下情况：
（显然，为了禁飞扩大半径，却为犯罪分子创造了更简单的选择）
除了半径问题之外还有限高，被国内广泛高呼的美标120m（400英尺）限高是否真的可行？众说纷纭，先看看比较下我们的低空环境：
这是法国首都巴黎——
下面这是笔者家所在的四线小镇，小区住宅楼高122m——
这不是特例，中国大城小城的基建都在“巨人化”，更别提在大城市的业务了。
限高120m，起码让自动返航变得不太靠谱。
其次，美国空域由FAA管辖，利用率很高，直升机、小型飞机、花香伞遍布全国各地。而我国是由军方控制，利用率一度不足20%。
在低空，中国的高层建筑越来越多，若设置不合适的高度，无人机将不得不与建筑和鸟群争地盘，还有风筝、气球、山丘等物，这会导致无人机事故率激增，会大幅威胁第一类安全。
撞人：
撞楼：
鸟群：
所以，限高是为了降低民航的危险，而不是提升安全性的手段。过分地限高反而会将无人机逼入事故多发空域。
此外再补充一点——雨滴不会打穿雨伞。无人机的失事坠落也如此，无论120m还是500m的高度，伤害基本一致。并非常人想的那样越高越危险。
谈完无人机的安全，再来谈谈无人机的管理，管理不能任性，不能一刀切。
“一刀切”俗称“拍脑袋”，常见于高中学校。法学的基础教材里有个案例，美国禁酒令。在很久以前，美国的议员们集体拍脑袋做出个决定：喝酒有害健康，不如禁了吧。但后果如图——
真可谓请神容易送神难。
实际上无人机已经有了类似的体现——众所周知，按老规定，最合法的飞行方式就是向空管报备，可却没几人能做到——这责任真的只怪飞手吗？
虽然无人机相关立法进步缓慢，可一旦一刀切，后果也是无法接受的。虽然没有花胳膊的大汉敢走私无人机，但DIY相当容易。当前无人机的主流正从DIY逐渐转变为成品机，一旦一刀切，会有相当一部分刚需进入毫无规范可言的DIY市场，不仅损害无人机产业发展，更威胁国家安全。
用电视剧类比，就像是广电禁了美剧，禁了优秀的网剧，结果留下了抗日神剧和捞钱的偶像剧，而优秀的美剧并没有离去。
美国的管理方式不失为一种取巧之策：
对个人，一是一定要注册，二是离开机场8公里（5英里）。
美国也没法监控每一个机器，就像挡不住贼进金库。
但他们要求登记，就像关上金库大门不让贼逃走，无人机登记只需5美元，而不登记罚款2W美元。有这一层威慑，敢作死的人也大大减少。
而在中国，大疆依然在努力平衡飞行和安全，大疆即将推出的ADS-B预警系统是一种追踪民航信号的系统，和大疆的图传一样都基于无线电SDR。或许只需升级机器就能接收到民航进入的信号，从而远离。
大疆是最领先的无人机厂商，却决定不了市场。而最先进的无人机市场，只有拥有最科学的法律法规才能拥有。
在美国，去年6月便不再要求无人机执照，并得到了普遍的正面评价。
在中国，就在事件发生的第二天，公安部迅速拟定了《治安管理处罚法》征求意见稿，完善了对违规的无人机的处理办法。
全世界无人机市场正欣欣向荣，而法网过密会伤国民的利益。我们会拥有最先进的无人机市场吗？抑或重蹈禁酒令的覆辙？历史决不能开倒车，勿谓言之不预也。
限于篇幅没法聊太多，便以这次事件始作俑者的结局作为结尾吧，希望大家且飞且珍惜：
来源：飞星人
